Filosofía Nueva

Φ FILOSOFÍA NUEVA

________________________________________________________________________

LA EXISTENCIA DEL MAL

Tomás de Aquino

(Fragmentos selectos traducidos por el Prof. Pablo H. Bonafina)

SUMA TEOLÓGICA, Parte I, Cuestión 48, Artículo 1.

[Acerca de] Si el mal es naturaleza alguna.

“Si el mal es alguna naturaleza?... Contra esto, Dionisio dice en [su obra] Sobre los Nombres Divinos, cap. IV, que “el mal no es [ningún] existente ni bien [alguno]”… // [En efecto] uno de los opuestos es conocido por el otro, como por la luz [es conocida] la tiniebla. Y [de aquí es desde] donde algo [se puede decir que] es un mal, [puesto que] es preciso a partir de la noción de bien concebirla. [Ya] dijimos que bien es todo aquello que es deseable, y así, como toda naturaleza desea [o apetece] su [propio] existir [o ser] y su perfección, es preciso decir que el existir y la perfección de cualquier naturaleza racional tiene bondad [de suyo]. Desde aquí [consideradas las cosas] no puede ser que el mal signifique algún ser, o alguna forma [o actualidad], esto es, [alg]una naturaleza [o cosa existente]. Luego, hay que afirmar que [con] el nombre de mal se significa alguna ausencia de bien. Por [lo] tanto, el mal no es ningún existente [o ser]… porque como existente [o ser]… // Porque [así] como toda forma [o actualidad] tiene razón [o noción] de bien, así [también] toda privación, del mismo modo, tiene razón de mal.

… [Por eso] el bien y el mal no son diferencias constitutivas excepto en las cosas morales, las cuales reciben la especie [o determinación] [des]del fin, que es el objeto de la voluntad, [y] de la cuál las cosas morales dependen. Y ya que el bien tiene razón de bien, luego [se sigue de esto que] el bien y el mal son diferencias específicas en las cosas morales; el bien por sí [mismo], pero el mal en cuanto que es una quita del debido fin [o bien]. [No obstante] la quita del debido fin no constituye una especie en las cosas morales, sino según aquello sea asociado a un fin indebido, como tampoco en las cosas de la naturaleza se encuentra la privación de una forma substancial, sino asociada a otra forma [actual]. Así, del mismo modo, el mal que es diferencia constitutiva en las cosas morales es algún bien adjunto privado de otro bien… De donde el mal, [considerado en sí] en cuanto mal, no es la diferencia constitutiva, sino la razón del bien adjunto [a una cosa].

… Bien se llama a lo que es ordenado, en cambio, mal, a aquello que no sólo es desordenado sino que también es nocivo para otro…

... Algo que obra se dice de tres modos. El primer modo, en sentido estricto, es aquel modo del que se dice [o predica] la blancura de lo blanco. Y así el mal, en su razón misma de privación, se dice que corrompe al bien, porque es la mis[mísi]ma corrupción o privación del bien. Otro modo dice [que] algo obra de modo eficaz, como [cuando] el pintor se dice [que] hace blanca una pared. El tercer modo, [se establece] por el modo de la causa final, como del fin se dice que obra moviendo al que obra de modo eficaz. Sin embargo, en éstos dos modos [últimos] el mal no obra algo por sí [mismo], es decir, según que es alguna privación, sino [que obra] conforme aquel [mal] al bien [al que se ha] asociado, pues toda acción es [realizada] por alguna forma [o cosa en acto], y todo lo que es deseado como fin es perfección alguna [al ser un bien]. Por tanto, como dice Dionisio, en Sobre los Nombres Divinos: el mal no obra ni desea [nada, de suyo] sino en virtud del bien [al que está] adjunto [o se asocia]…

* Las expresiones entre paréntesis no se encuentran, literalmente, en el texto original.

Por esta razón, trascribo abajo la selección de los textos originales en latín. PB.-

Suma Teológica, Parte I, Cuestión 48, Artículo 1.

Utrum malum sit natura quaedam.

Sed contra est quod Dionysius dicit, IV cap. de Div. Nom., malum non est existens neque bonum. // Respondeo dicendum quod unum oppositorum cognoscitur per alterum, sicut per lucem tenebra. Unde et quid sit malum, oportet ex ratione boni accipere. Diximus autem supra quod bonum est omne id quod est appetibile, et sic, cum omnis natura appetat suum esse et suam perfectionem, necesse est dicere quod esse et perfectio cuiuscumque naturae rationem habeat bonitatis. Unde non potest esse quod malum significet quoddam esse, aut quandam formam seu naturam. Relinquitur ergo quod nomine mali significetur quaedam absentia boni. Et pro tanto dicitur quod malum neque est existens nec bonum, quia cum ens, inquantum huiusmodi, sit bonum, eadem est remotio utrorumque. // quia sicut omnis forma habet rationem boni, ita omnis privatio, inquantum huiusmodi, habet rationem mali. Ad 1.

Ad secundum dicendum quod bonum et malum non sunt differentiae constitutivae nisi in moralibus, quae recipiunt speciem ex fine, qui est obiectum voluntatis, a qua moralia dependent. Et quia bonum habet rationem finis, ideo bonum et malum sunt differentiae specificae in moralibus; bonum per se, sed malum inquantum est remotio debiti finis. Nec tamen remotio debiti finis constituit speciem in moralibus, nisi secundum quod adiungitur fini indebito, sicut neque in naturalibus invenitur privatio formae substantialis, nisi adiuncta alteri formae. Sic igitur malum quod est differentia constitutiva in moralibus, est quoddam bonum adiunctum privationi alterius boni... Unde malum, inquantum malum, non est differentia constitutiva; sed ratione boni adiuncti. Ad 2

… Prout bonum dicitur quod est ordinatum; malum autem, quod non solum est deordinatum, sed etiam nocivum alteri… Ad 3

... Aliquid agere dicitur tripliciter. Uno modo, formaliter, eo modo loquendi quo dicitur albedo facere album. Et sic malum, etiam ratione ipsius privationis, dicitur corrumpere bonum, quia est ipsa corruptio vel privatio boni. Alio modo dicitur aliquid agere effective, sicut pictor dicitur facere album parietem. Tertio modo, per modum causae finalis, sicut finis dicitur efficere, movendo efficientem. His autem duobus modis malum non agit aliquid per se, idest secundum quod est privatio quaedam, sed secundum quod ei bonum adiungitur, nam omnis actio est ab aliqua forma, et omne quod desideratur ut finis, est perfectio aliqua. Et ideo, ut Dionysius dicit, IV cap. de Div. Nom., malum non agit neque desideratur nisi virtute boni adiuncti... Ad 4.

VOLVER